8 de septiembre de 2026
Correo electrónico de Gary Zahn a la Sra. Wright y a otros propietarios
Sra. Wright,
Muchos de nosotros, que nos hemos quedado al margen leyendo estas acusaciones repetidas, insinuaciones y declaraciones difamatorias sobre la junta directiva actual y su supuesta incompetencia —o peor aún, su afán de lucro— en el mantenimiento y embellecimiento de nuestro edificio, estamos muy agradecidos de que finalmente hayas abordado públicamente estas afirmaciones falsas ante la comunidad. Ojalá su respuesta se hubiera enviado a todos los propietarios de unidades y no solo a la pequeña parte de nosotros que formamos parte de esta cadena de correo electrónico, quienes hemos sido objeto, durante años, de las falsas acusaciones, noticias falsas y rumores infundados del Sr. Roth y ahora de los otros tres propietarios de unidades cuyos nombres aparecen a veces al final de sus correos electrónicos.
Para el lector ocasional, nos habrían hecho creer que el infame cheque de Best Roofing, QUE NUNCA SE COBRÓ Y NOS FUE DEVUELTO, había sido gastado por la junta directiva a nuestras expensas. Ha quedado claro que ninguna explicación del error será suficiente para esta pandilla de “agitadores”. El presidente de la junta directiva, el equipo de administración de Castle y cualquier otra persona que haya sido acusada de manera indirecta en este supuesto y extenso plan se han disculpado, han explicado cómo el crédito se interpretó erróneamente como una factura y han demostrado que los fondos nunca salieron de la cuenta. Todos estamos de acuerdo en que fue un error. Nadie en nuestra junta directiva ha recibido jamás una compensación por ser contador público certificado (CPA). Quizás los autores de estas repetitivas y sin sentido acusaciones deberían enfocar sus esfuerzos en sugerir que un contador público certificado se encargue de la cuenta corriente y no un vecino voluntario.
En cuanto a tu explicación clara y concisa sobre el alcance de los trabajos que se están realizando en nuestro edificio y a cómo explicaste, tal como lo hiciste en nuestra reunión mensual de la junta directiva, la diferencia entre lo obligatorio y lo necesario, queda claro por su último correo electrónico de seguimiento que no están buscando tus respuestas. Buscan enturbiar las aguas y creen erróneamente que los lectores de estos correos pensarán que la junta directiva simplemente está haciendo lo que le da la gana con la caja y gastando nuestro dinero a la ligera. ¿Acaso no se han dado cuenta ya de que los miembros de la junta pagan lo mismo que nosotros? ¿Que cualquier aumento en las cuotas o en los gastos de mantenimiento lo comparten ellos también? Los miembros de la junta no están exentos de pagar. No están gastando solo NUESTRO dinero, están gastando su propio dinero.
En cuanto a este nuevo tema en el que quieren basarse con respecto a la reparación o el reemplazo de la puerta cochera, su nuevo enfoque consiste en resaltar la rentabilidad de reemplazar solo los paneles más dañados, dejando la fachada de nuestro edificio —lo primero que vemos nosotros y nuestros invitados— remendada como un par de jeans viejos. No somos Century Village. Somos Mystic. Les encanta meterse en detalles minuciosos, como seleccionar un solo comentario de un miembro de la junta y sacarle provecho. Esta vez, se refieren a que uno de los miembros de la junta comparó nuestro trabajo con el de Tower 400. Presentan datos, a menudo sin fundamento, para explicar por qué esa afirmación es falsa. La fachada de nuestro edificio tiene un toldo cubierto de vidrio. Se ha descolorido. Tiene paneles rotos. Es un sistema anticuado. Por lo tanto, la medida más prudente, además de la más adecuada desde el punto de vista estético, es el REEMPLAZO. No un enfoque de «parche».
La idea de abordar la restauración o reparación en su totalidad no es nueva ni exclusiva de esta junta directiva actual. Hace unos años, bajo el liderazgo de la Sra. Mimoun, ella tomó una decisión muy inteligente y fiscalmente responsable en relación con las grietas y desprendimientos en los muros bajos de los balcones exteriores. Antes de que el Sr. Roth se uniera a nuestra comunidad, la Sra. Mimoun les explicó a los propietarios lo prohibitivamente costoso y derrochador que resultaba reparar cada muro bajo por separado a medida que fuera necesario. Ella sugirió y puso en marcha un plan integral para que se inspeccionara todo el edificio y se determinara dónde podríamos reparar de manera efectiva múltiples problemas al mismo tiempo. La inspección tuvo un costo y parece claro que los autores de estos correos electrónicos habrían encontrado algo que criticar en ese gasto.
La junta tiene a cargo la supervisión de todo el edificio: tanto su seguridad estructural como su estética. Afortunadamente, una mayoría de propietarios ha seguido eligiendo a la mayor parte de la junta actual por encima de aquellos que nos quieren hacer creer la mentira de que la junta es descuidada al gastar nuestro dinero e irresponsable en sus decisiones de administración. Me pregunto si los autores de estos correos electrónicos esperan a que se encienda la luz de «OIL» en su auto antes de cambiarle el aceite, o si esperan a que el auto se quede sin gasolina para repostar. Puedes vivir reparando solo cuando algo se descompone y luego verte obligado a pagar lo que te cobren sin tener otras opciones, o puedes ser proactivo, planear y prepararte para maximizar el ahorro de costos y asegurar un trabajo de calidad y un edificio del que todos nos sintamos orgullosos de llamar nuestro hogar.
Una última cosa, Sra. Wright: con todo el dinero que, según se dice, el Sr. Roth está tratando de ahorrarnos, ¿cuánto le ha costado a la asociación en honorarios legales y en el tiempo de Castle responder a sus continuas exigencias de documentos y respuestas a preguntas cuyas respuestas él claramente ya conoce?
Gary Zahn