Sra. Wright,
Gracias por su respuesta respecto a la primera notificación. Sin embargo, varias de las preguntas específicas que planteamos en nuestro correo electrónico siguen sin respuesta.
En relación con la reunión de la Junta Directiva del 22 de septiembre:
- En el orden del día, bajo el rubro «Asuntos nuevos », solo figuraba «Proveedor de votación electrónica». Dado que la Junta, en última instancia, consideró y aprobó el cambio del proveedor de votación en línea de la Asociación, pasando de Election Buddy a GetQuorum, por favor explique de qué manera ese punto del orden del día identificaba específicamente la medida que la Junta estaría considerando, tal como lo exige el §718.112(2)(c)1 de los Estatutos de Florida.
- ¿Cuándo se presentó por primera vez ante la Junta la propuesta de cambiar de Election Buddy a GetQuorum, y cuándo se les proporcionó a los miembros de la Junta información sobre GetQuorum, incluyendo su costo y sus características?
- ¿Se consideró el servicio de configuración por expertos de Election Buddy, de 599 dólares, o cualquier otro servicio similar ofrecido por Election Buddy para reducir el trabajo administrativo que debe realizar la administración, antes de tomar la decisión de cambiar de proveedor?
- ¿Qué características o servicios específicos ofrece GetQuorum que justifiquen el costo adicional para la Asociación?
Agradeceríamos que nos dieran respuestas específicas a las preguntas anteriores.
También nos pidieron que evitáramos «volver a abordar repetidamente cuestiones que ya se han tratado». Sin duda, estamos de acuerdo en que no tiene mucho sentido plantear una y otra vez preguntas que ya han sido respondidas adecuadamente. Eso no es lo que estamos haciendo. Las preguntas que estamos identificando son aquellas que o bien no han sido respondidas, o bien la información proporcionada anteriormente parece inconsistente con los registros de la Asociación y, por lo tanto, requiere una aclaración.
Nuestro objetivo es, simplemente, obtener respuestas claras y precisas a preguntas específicas relacionadas con los asuntos y los gastos de la Asociación. Creemos que brindar esas respuestas es coherente con la transparencia que beneficia a todos los propietarios.
En este momento, estamos tratando deliberadamente de no abrumar a nuestros vecinos con todas las preguntas y cuestiones que han surgido. Preferiríamos que la Administración brindara respuestas claras a las preguntas específicas que hemos planteado, para que los propietarios puedan entender las decisiones y los registros de la Asociación sin tener que revisar un gran volumen de correspondencia.
Gracias,
Fabian Angarita, Henry Kaplan, Martin Soll, Matthew Roth
P.D. Agradecemos que hayas enviado tu respuesta a todo el grupo de propietarios. Así, todos tienen la oportunidad de ver tanto las preguntas que ya se han respondido como las que aún están pendientes.
Entre ellos:
- El pago de 232 638 dólares a Best Roofing: Este tema ya se había planteado anteriormente, pero la discrepancia relacionada con el código GL, la descripción del pago y la fuente de los fondos sigue sin resolverse. También ha habido versiones contradictorias por parte del presidente de la Junta, Stewart, respecto a la supuesta devolución del cheque, sin que haya habido una respuesta o aclaración aparente por parte de la Junta. Proporcionaremos la documentación pertinente y detalles adicionales en mysticpointe500owners.org
- Kmedia/Techno IP: Sigue existiendo una diferencia considerable entre los montos pagados y los montos que figuran en los contratos publicados actualmente en BuildingLink. Los montos específicos y la discrepancia ya se habían proporcionado anteriormente, pero la pregunta sigue sin respuesta.
- Contratos en BuildingLink: Hemos preguntado por qué el contrato de restauración y pintura de la fachada y el contrato de la puerta cochera no están publicados en la sección de Contratos de BuildingLink, y aún no hemos recibido respuesta.
No estamos volviendo a plantear estos temas simplemente por el hecho de volver a analizarlos. Estamos identificando cuestiones específicas que siguen sin resolverse, tal como lo solicitaron.
Esperamos que la administración nos brinde las respuestas solicitadas, de modo que no tengamos que molestar a nuestros vecinos con más correspondencia sobre asuntos que, en cambio, podrían aclararse fácilmente de manera directa.