El siguiente correo electrónico está publicado en nuestro sitio web en español, mysticpointe500owners.org, en la página de Documentos.
Estimados vecinos:
El 18 de octubre les escribimos para informarles sobre varias cuestiones pendientes relacionadas con nuestras elecciones del 17 de noviembre, la transición a GetQuorum y las convocatorias contradictorias para la reunión del comité del 14 de octubre. Solicitamos que estos asuntos se abordaran en la reunión de la Junta Directiva del 20 de octubre.
Lo que pasó en la reunión hace que sea necesario dar seguimiento al asunto.
1. EL CORREO ELECTRÓNICO DE GETQUORUM: DOS EXPLICACIONES CONTRADICTORIAS
Muchos propietarios recibieron un recordatorio de GetQuorum el 9 de octubre en el que se indicaba que la fecha límite para presentar las solicitudes para formar parte de la Junta Directiva había sido el 8 de octubre.
Cuando pregunté por este retraso, la gerencia me explicó que, en realidad, el correo electrónico se había enviado el 6 de octubre, pero que se había retrasado debido al gran volumen de comunicaciones que se estaban procesando.
Esa explicación no me convenció. Así que, la mañana del 20 de octubre, llamé a la oficina de GetQuorum en Miami para averiguar qué había pasado.
Tras hablar con sus representantes, una mujer llamada Lola reconoció que el recordatorio se había enviado el 9 de octubre, con al menos un día de retraso.
Planteé esta discrepancia en la reunión de la Junta Directiva, con la esperanza de que se aclarara. En cambio, la administración se mantuvo firme en la explicación que había dado anteriormente. Cuando señalé que o bien la versión de la administración o bien la de GetQuorum era incorrecta, el asunto se desestimó con el argumento de que solo se trataba de un recordatorio.
Pero eso no viene al caso.
La cuestión no es si el correo electrónico era un recordatorio. La cuestión es si la explicación que recibieron los propietarios era correcta.
Si GetQuorum envió el mensaje con retraso, los propietarios tienen derecho a saberlo. Si el mensaje se envió el 6 de octubre y se retrasó en el sistema, los registros de transmisión deberían confirmarlo. Estas explicaciones contradictorias deben aclararse con pruebas, no ignorarse.
Este incidente también plantea una pregunta más amplia: ¿Qué verificaciones se han llevado a cabo para determinar que GetQuorum está listo para gestionar de manera confiable nuestras elecciones del 17 de noviembre?
2. LA REUNIÓN DEL 20 DE OCTUBRE: PREGUNTAS DESESTIMADAS Y UN INCIDENTE SIN RESOLVER
La reunión comenzó con graves problemas con Zoom, y se discutió la posibilidad de reprogramarla. Cuando Zoom finalmente empezó a funcionar, se reanudó la reunión.
Gran parte del debate posterior se centró en los logros de la administración, la reducción de las cuotas, los planes de la Junta Directiva y la buena relación de trabajo entre los miembros de la Junta. El informe del presidente fue extenso y abarcó numerosos temas, incluidos asuntos que normalmente se tratan en el informe del administrador.
Cuando el gerente invitó a hacer preguntas, me acerqué al micrófono. Comencé comentando cuántas buenas noticias habíamos escuchado. El presidente de la junta me interrumpió, señalando que esos comentarios debían tratarse en el punto «Bienestar y asuntos varios». Tan pronto como llegué al micrófono, un propietario sentado a solo unos pies de distancia del micrófono comenzó a interrumpirme con comentarios que no recuerdo y que no considero que valga la pena repetir.
Las interrupciones se produjeron en presencia de los cuatro miembros de la Junta que se encontraban allí. Ninguno intervino ni dijo nada. Las interrupciones no se captaron por Zoom, por lo que quienes veían la sesión a distancia no las habrían escuchado ni necesariamente habrían entendido lo que estaba sucediendo en la sala.
A continuación, pasé al tema de fondo que me había llevado a tomar la palabra: la contradicción entre lo que me habían dicho esa mañana los representantes de GetQuorum y la explicación que dio la administración sobre el retraso en el correo electrónico.
En lugar de conciliar las dos versiones, se desestimó la discusión con el argumento de que el mensaje era solo un recordatorio.
Pero la cuestión nunca fue si el correo electrónico era un recordatorio. La cuestión era si la explicación de la administración era correcta y si se podía confiar en que el nuevo proveedor electoral entregara las comunicaciones críticas a tiempo.
Tras ese intercambio, llegué a la conclusión de que seguir abordando las preguntas restantes en la reunión no sería productivo. Me quedé hasta el final de la sesión, pero las demás cuestiones planteadas en nuestro correo electrónico del 18 de octubre quedaron sin las respuestas que habíamos solicitado.
No estoy sugiriendo que los miembros de la Junta hayan orquestado las interrupciones. No puedo demostrarlo. Pero el hecho de que no hayan intervenido cuando un candidato estaba siendo interrumpido a unos pies del micrófono es decepcionante y merece ser señalado.
Eso no significa que las preguntas que planteamos hayan desaparecido, ni que las inquietudes que las motivaron se hayan resuelto.
3. LAS PREGUNTAS QUE QUEDAN AÚN SON IMPORTANTES
En nuestro correo electrónico del 18 de octubre también preguntamos:
- ¿Por qué en el folleto del 14 de octubre se mencionaba una «reunión para presentar quejas», mientras que en la agenda se indicaba un taller del Comité de Finanzas?
- ¿Qué documentación acredita la existencia de un Comité de Finanzas, identifica a sus miembros y establece sus facultades?
- ¿Qué medidas de protección garantizarán que todos los propietarios que cumplan con los requisitos puedan participar en las elecciones del 17 de noviembre?
- ¿Qué registros y procedimientos demuestran que la transición a GetQuorum se ha probado adecuadamente?
No estamos diciendo que la elección vaya a fracasar. Solo pedimos pruebas de que el proceso sea confiable y de que las explicaciones que reciben los propietarios sean precisas.
Estas son preguntas razonables sobre la administración de nuestra comunidad. Merecen respuestas directas.
4. LO QUE PEDIMOS
Solicitamos que la Junta Directiva y la administración del castillo:
- Aclare las explicaciones contradictorias sobre el correo electrónico de GetQuorum del 9 de octubre y presente los registros de transmisión que lo respalden.
- Explica qué medidas de verificación y de seguridad se han implementado para las elecciones del 17 de noviembre.
- Responda las preguntas pendientes sobre la reunión del 14 de octubre y el Comité de Finanzas.
- Pon las respuestas a disposición de todos los propietarios antes de la elección.
Reconocemos que la agenda del 20 de octubre era extensa y que los problemas técnicos al inicio de la reunión fueron lamentables. Sin embargo, los propietarios no deberían tener que aceptar explicaciones contradictorias ni preguntas que quedan sin respuesta indefinidamente sobre asuntos que afectan sus derechos.
Se acercan las elecciones a la Junta Directiva. Los propietarios merecen tener la oportunidad de evaluar no solo los logros que la administración ha reportado, sino también la forma en que la Junta Directiva y la administración responden a las preguntas legítimas y a las solicitudes de rendición de cuentas.
Las buenas noticias siempre son bienvenidas. Pero la transparencia exige que también se respondan las preguntas difíciles.
Saludos cordiales,
Matthew Roth (Unidad 2105)
junto con Ariel Messina (Unidad 1911) y Martin Soll (Unidad 401)
P.D. Nuestro correo electrónico del 18 de octubre, así como este, están disponibles en inglés y español en mysticpointe500owners.org, en la sección «Documentos».